苏州、广州AI产业促进条例相继通过：地方立法加速，企业合规与产业支持看点何在

生成摘要

AI 生成，仅供参考

苏州、广州两地的人工智能专项地方性法规近期先后获得通过。苏州方面，《苏州市人工智能产业发展和应用促进条例》已于9月1日由苏州市人大常委会会议通过、9月30日经江苏省人大常委会批准，并确定自2026年12月1日起施行；广州方面，《广州市人工智能发展促进条例》在经历草案征求意见和多次审议后通过。两部条例同属"促进型立法"，但制度设计各有侧重：苏州把促进措施拆成要素支撑、产业发展、应用推广、保障措施、安全治理等专章，逐项落责；广州则先搭起"政府主导、部门分工、智库支撑"的治理框架，再把统一算力调度平台、应用赋能中心等抓手写进条文。对AI企业而言，这意味着地方支持正从政策文件层面走向有法规依据的稳定预期，同时合规责任的分工也变得更具体。

地方立法为何在这一阶段密集推进

这一轮立法节奏并非孤立事件。2022年，深圳、上海率先出台人工智能产业促进专项立法；此后，江苏省级层面的条例草案于今年7月提请省人大常委会初次审议，厦门经济特区相关草案在10月进入二次审议，杭州的草案也在推进过程中。从省级到设区的市，人工智能立法呈现出多点开花的态势。

立法活跃的直接背景是产业体量。公开报道显示，苏州集聚人工智能产业链上下游相关企业超过3100家，已构建覆盖基础层、框架层、模型层、应用层的全产业链条；广州人工智能相关企业超过2200户，覆盖"基础层—技术层—应用层"全链条，获国家网信办备案的大模型数量位居全国第三。产业密度到了一定程度，部门协调、算力供给、数据开放、场景准入等问题就很难再靠单项政策解决，需要通过地方性法规明确责任主体和资源配置方式。

有受访专家将这一变化概括为从"政策扶持"向"法治赋能"的跨越——地方可以在智能算力普惠供给、支持新型创业组织等方面先行先试，破解产业瓶颈和部门间协调难度大的问题。

苏州：把"促进"拆成可执行的专章

苏州条例的结构安排比较直观：总则之后依次是要素支撑、产业发展、应用推广、保障措施、安全治理、附则。这种写法把"促进"从一个原则性表述拆成了若干可对照的条款群。

在部门分工上，条例规定得较为细致：发展和改革部门负责统筹协调和指导产业发展与应用促进工作，推动重点领域场景开放；工业和信息化部门负责推进人工智能与制造业融合，拓展制造业典型应用场景；科技部门负责前沿基础研究与关键核心技术攻关；数据部门统筹推进算力基础设施和数据流通利用基础设施建设，推动高质量数据集建设；网信部门统筹协调安全治理和相关监督管理。

这套分工对企业的实际意义在于"找谁办事"更清晰。算力申请、数据供给、场景开放、技术攻关分别对应不同主管部门，减少了此前政策分散在不同文件中造成的识别成本。条例同时确立了以人为本、智能向善、创新引领、场景牵引、生态协同、安全可控的原则，把安全治理单列一章，也说明促进型立法并不等于只讲支持、不谈责任。

广州：先立治理架构，再落算力与场景

广州条例的切入点是统筹机制。条例明确市级政府的统筹职责，要求将人工智能发展纳入国民经济和社会发展规划，成立人工智能产业高质量发展领导小组，建立统筹协调机制，研究产业布局、资源保障、政策支持等具体意见；发展改革部门负责编制近期、中期、远期发展规划并组织实施，工信、科技、政务服务和数据管理等部门在职责范围内分工负责。同时，广州拟聘请国内外专家和头部企业专业人士组成人工智能产业发展专家委员会，每年召开一次会议提出建议。

在要素供给上，广州的抓手更为集中：由市发改部门牵头，分短期、中期、长期制定阶梯式建设目标，健全算电协同的规划、建设、运营机制，布局超算中心、城市边缘智算节点和行业智算集聚区；同步规划建设全市统一算力协同调度平台，探索算力资源市场化交易机制，推动多元异构算力互联互通、弹性调度和共享共用。公共数据方面，则由政务服务和数据管理部门会同相关机构每年制定公布开放和授权运营的公共数据资源目录，重点覆盖地理空间、气象水文、市场监管、交通出行、医疗健康、教育文旅等领域。

应用侧，广州提出筹建市级人工智能应用赋能中心，并由发改、工信部门牵头建设人工智能中试基地、软硬件适配测试服务平台等共性技术平台，为企业提供技术验证和场景测试服务。投融资方面，草案征求意见阶段曾提出发挥产业发展基金、科技创新基金等政府投资基金的引导作用，带动国有资本和社会资本重点支持本地人工智能初创型高成长性企业。

两地路径的几处关键差异

从表格可以看出，苏州更强调把产业促进的各个环节写进条文并绑定部门职责，适合制造业基础厚、产业链条完整的城市；广州更强调市级统筹和平台化供给，把算力、数据、场景作为可统一调度的公共资源来配置。两种路径并不互斥，实际上都在回答同一个问题：地方政府能提供的支持，如何从"给政策"变成"给制度"。

企业需要关注的几个落地信号

第一是算力成本。两地都把算力基础设施和调度机制写入法规层面，广州还提出探索算力资源市场化交易。对中小AI企业来说，普惠算力和弹性调度能否真正落地，比条文表述更值得跟踪，后续应关注配套的实施细则、申报条件和定价机制。

第二是场景准入。苏州明确了制造业典型场景的拓展责任，广州提出应用赋能中心和中试基地。有明确行业场景的企业，可以留意本地场景开放清单和共性技术平台的服务范围，这类平台往往同时承担技术验证功能，能降低早期产品打磨的成本。

第三是合规预期。苏州把安全治理单列一章，并明确网信部门统筹协调安全治理；广州则通过专家委员会和领导小组形成常态化议事机制。数据合规、算法责任、内容权属等问题在地方层面正逐步进入制度框架，企业有必要把合规成本纳入项目预算，而不是等到产品上线后再补。

第四是投融资衔接。政府投资基金引导社会资本的做法在多地草案中均有体现，但具体支持方式、申报门槛和退出安排，仍需以正式发布的配套文件为准。

后续观察

地方立法解决的是地方权限内的事，国家层面的专门立法仍在推进过程中，两者如何衔接、地方条例中的安全治理条款如何与 upper-level 规则对齐，是接下来需要观察的方向。对企业的现实建议是：把苏州、广州两部条例当作了解地方政策取向的文本去读，重点看部门职责分工、平台建设安排和安全治理章节，再结合自身业务所在地的配套细则判断落地节奏。条例通过只是起点，真正的变量在实施环节。